|
"Verstand van zaken is meer dan juridische kennis"
| Ploum PRIVACY update |
Verstand van zaken is
meer dan juridische
kennis |
|
|
|
|
|
| NIEUWS |
Legal 500
Ook dit jaar heeft ons privacy team weer een mooie ranking behaald bij de Legal500. We worden gewaardeerd om onze kennis, praktische aanpak en oog voor de zaak. Lees het hele nieuwsbericht hier.
Twee nieuwe medewerkers
Daarnaast stellen wij graag twee nieuwe medewerkers aan u voor. In juni 2020 is Merel van Bunge begonnen in ons IT&Privacy team en per februari van dit jaar hebben wij ook Lars Boer in ons team mogen verwelkomen. Wij zijn blij met hun komst en Merel en Lars staan u graag met plezier en betrokkenheid bij! |
| agenda |
 |
| |
 |
| Evenementen |
Op 4 maart 2021 organiseerden wij onze regelmatig terugkerende Ploum Academy ‘Actualiteiten Privacyrecht’. Tijdens dit webinar hebben Nina Witt en Anamika Wilbrink belangrijke ontwikkelingen op het gebied van het privacyrecht van de afgelopen tijd besproken. Webinar gemist en wilt u het terugkijken? Mail dan naar privacy@ploum.nl.
Op 25 maart en 22 april 2021 organiseerde Ploum samen met de VvAA twee webinars met als overkoepelend thema ‘e-health’. Tijdens de coronacrisis namen digitale consulten en vormen van thuismonitoring een vlucht. Maar de inzet van e-health leidt ook tot allerlei juridische vragen. Nina Witt besprak samen met Shirin Slabbers en onder leiding van Sigrid Stevens tal van veelvoorkomende vragen in de praktijk. Bijvoorbeeld: welke voorzieningen dienen te worden getroffen m.b.t. de bescherming van persoonsgegevens, hoe ga je om met een datalek en hoe kun je de aansprakelijkheid tussen zorginstelling en softwareleverancier verdelen (en beperken). Heeft u deze webinars gemist? Kijk dan hier de twee webinars terug. |
| blogs |
|
| |
| Privacy blogs |
3 jaar AVG: een overzicht van de boetes van de Autoriteit Persoonsgegevens tot nu toe
Speciaal in het kader van ‘3 jaar AVG’ geven wij een overzicht van de tot nu toe opgelegde boetes door de AP. Wat zijn de lessons learned? Daarnaast wordt een overzicht gegeven van twee andere relevante ontwikkelingen in de rechtspraak m.b.t. het commercieel belang en de verwerking van persoonsgegevens buiten de EER (Schrems II). Lees hier meer.
'Brexit en de verwerking van persoonsgegevens onder de AVG: wat verandert er?'
De Brexit heeft ook impact op de verwerking van persoonsgegevens. Bijv. als uw organisatie persoonsgegevens uitwisselt met een organisatie in het Verenigd Koninkrijk. In eerste instantie geldt nog een overgangsperiode, waarin de situatie hetzelfde blijft zoals voor de Brexitdeal. Vermoedelijk komt er daarna een adequaatheidsbesluit en verandert er wederom niet zoveel op dit gebied zolang dat geldig is. Lees hier meer.
‘Betekent de invoering van een opt-in systeem het einde voor telemarketing?
De Telecommunicatiewet wordt per 1 juli 2021 gewijzigd. Op basis van de nieuwe regels mogen bedrijven telemarketing alleen nog inzetten als zij een opt-in (toestemming) van de gebelde persoon hebben ontvangen. Bedrijven mogen bestaande klanten nog wel zonder toestemming bellen. Het Bel-Me-Niet-Register wordt ook opgeheven. Lees hier meer over de wijzigingen. |
| Privacy in de rechtspraak |
|
| |
 |
| Verwerking van persoonsgegevens buiten de EER: Privacy Shield ongeldig verklaard en oplettendheid vereist bij het doorgeven van gegevens aan derde landen (zoals de VS) |
| In het Schrems II arrest heeft het Hof van Justitie het Privacy Shield, op basis waarvan persoonsgegevens vanuit de EU konden worden doorgegeven aan de VS, ongeldig verklaard. De tevens veelgebruikte Europese Modelcontracten (Standard Contractual Clauses, “SCC’s”) voor de uitwisseling van persoonsgegevens met derde landen kunnen een passende waarborg bieden, aldus het Hof van Justitie. Echter, bij het gebruik hiervan dient wel te worden nagegaan in hoeverre deze afspraken kunnen worden nagekomen en kunnen aanvullende maatregelen zijn vereist (ECLI:EU:C:2020:559; Het Hof verklaart besluit 2016/1250 betreffende de gepastheid van de door het EU-VS-privacyschild geboden bescherming ongeldig (europa.eu)). Er wordt intussen aan een nieuwe versie van de SCC’s gewerkt, die binnen afzienbare tijd wordt verwacht. |
| privacy in de rechtspraak |
|
| |
 |
|
Afgelopen jaar werd bij de rechtbank diverse malen gevorderd bepaalde persoonsgegevens te laten verwijderen. Het gaat hier altijd om een afweging tussen de privacybelangen van de verzoeker en een ander grondrecht, zoals bijvoorbeeld de vrijheid van meningsuiting en informatievrijheid. Hieronder hebben wij een aantal uitspraken waarin verschillende belangen worden afgewogen op een rijtje gezet.
- Verzoekster wil dat zoekresultaten over haar op Google verwijderd worden. Het verzoek wordt afgewezen, omdat het recht op vrije meningsuiting en informatievrijheid in deze zaak zwaarder wegen dan het recht op privacy van de verzoekster. De zoekresultaten verwezen naar recente informatie over verzoekster, waren feitelijk van aard en niet onnodig grievend (ECLI:NL:GHAMS:2020:1802).
- Verzoekster is een jurist die een uitspraak van de rechtbank Den Haag wil laten verwijderen. Art. 17 lid 3 sub b AVG staat aan verwijdering in de weg, nu het belang van openbare rechtspraak prevaleert (ECLI:NL:RBAMS:2020:2112).
- Een ander verzoek tot verwijdering van zoekresultaten wordt ook afgewezen, omdat de informatie die gegeven wordt juist is, een waarschuwingsfunctie heeft en deel uitmaakt van een maatschappelijk debat (ECLI:NL:RBMNE:2020:3897).
- Een ander onderwerp dat voorbij kwam is het bijhouden van “zwarte lijsten” van artsen. Deze dienden te worden verwijderd. In een zaak overwoog de rechtbank dat het recht op goede naam van artsen prevaleerde boven de vrijheid van meningsuiting en werd bovendien de verwerking van persoonsgegevens in strijd geacht met de AVG (ECLI:NL:RBMNE:2021:23). In een andere zaak rechtvaardigden door de betreffende stichting omschreven doelen niet de vermelding op internet en de stichting handelde hiermee onrechtmatig. De vermelding werd ook disproportioneel geacht, nu appellant niet meer in het BIG-register stond (ECLI:NL:GHARL:2021:3206).
|
| PRIVACY IN DE RECHTSPRAAK |
|
| |
 |
|
Naast het recht op vergetelheid hebben betrokkenen o.a. ook het recht op inzage in hun persoonsgegevens. Aan dat verzoek wordt volgens de betrokkene niet altijd volledig gehoor gegeven, waardoor zij inzage vorderen bij de rechtbank. Zo nu en dan komt daarbij de vraag aan de orde of interne notities of andere documenten ook verstrekt dienen te worden.
- Eiser wil inzage in de persoonsgegevens die de gemeente Den Haag van hem verwerkt. De gemeente verstrek hem een kopie, welke volgens eiser onvolledig is. Er is geen reden om aan te nemen dat er meer gegevens van eiser worden verwerkt door de gemeente, dus het verzoek wordt afgewezen (ECLI:NL:RBDHA:2020:9590).
- Eiser wil inzage in verwerking van de gegevens die de reclassering van hem verwerkt. Het inzagerecht van betrokkenen kan enkel worden beperkt door middel van Unierechtelijke of lidstaatrechtelijke bepalingen onder de in de AVG genoemde voorwaarden en met het oog op de in die bepaling genoemde belangen. In artikel 41 van de UAVG zijn uitzonderingen opgenomen op grond waarvan het recht op inzage buiten toepassing gelaten kan worden. Dat een notitie “intern” is, is niet zo’n uitzondering (ECLI:NL:RBGEL:2020:7103). Zie ook: ECLI:NL:RBMNE:2020:2222.
- Inzageverzoek gericht tegen samenwerkingsverband Bestuurlijke en Geïntegreerde Aanpak Georganiseerde Criminaliteit (RIEC). Vordering is niet-ontvankelijk, omdat alleen de convenantpartners zelf de (gezamenlijke) verwerkingsverantwoordelijken zijn, terwijl de vorderingen zijn ingesteld jegens het samenwerkingsverband als geheel (geen rechtspersoon of andere in AVG genoemde entiteit), (ECLI:NL:RBNNE:2021:738).
- Uber-chauffeurs hebben met succes een inzageverzoek gedaan met de achterliggende gedachte bewijs te verzamelen voor een procedure. Hierbij werd gekeken naar de rechten en vrijheden van derden en het belang van de verzoekers bij de inzage (ECLI:NL:RBAMS:2021:1020:).
|
| PRIVACY IN DE RECHTSPRAAK |
|
| |
 |
|
Niet altijd is duidelijk op welke grond je de verwerking in een bepaald geval kan en mag baseren – soms wordt hierover geprocedeerd. Een commercieel belang is onlangs door de rechter erkend als mogelijk ‘gerechtvaardigd belang’.
- BKR houdt een register bij van personen met een betalingsachterstand en/of schulden. Er is al enige tijd onduidelijkheid over de grond waarop BKR deze gegevens verwerkt en mag verwerken. De rechtspraak van gerechtshoven is op dit gebied ook inconsistent, zo wordt verwezen naar zowel de wettelijke plicht ( zie bijv. ECLI:NL:GHSHE:2020:2536 en ECLI:NL:GHARL:2020:10564) als naar het gerechtvaardigd belang (zie bijv. ECLI:NL:GHDHA:2020:2068, waarin ook uitdrukkelijk wordt overwogen dat er juist geen wettelijke plicht is). De voorzieningenrechter van de Rechtbank Amsterdam heeft daarom op 21 januari van dit jaar prejudiciële vragen gesteld aan de Hoge Raad om hierover meer duidelijkheid te krijgen (ECLI:NL:RBAMS:2021:174).
- Voetbal TV, een videoplatform met 520.000 gebruikers, heeft volgens de AP persoonsgegevens verwerkt zonder rechtmatige grondslag. Om die reden had de AP een boete van 575.000 euro opgelegd. De rechtbank overwoog echter in 2020 dat de AP een te strenge toepassing hanteert en veegt de boete geheel van tafel. De AP vond dat een commercieel belang geen ‘gerechtvaardigd belang’ kon zijn in de zin van de AVG, maar de rechtbank was het daar niet mee eens. De AP had dan ook verder moeten toetsen of de verwerking geoorloofd was (ECLI:NL:RBMNE:2020:5111).
|
| ander nieuws |
|
| |
 |
|
Nieuwe (concept)guidelines van de EPDB over onder andere:
|
| Updates van Ploum |
- Beluister nu onze podcast via Spotify!
- Onze Ploum Privacy Helpdesk is een extra service voor onze cliënten. Met deze service kunt u sparren met een van onze privacy advocaten op een laagdrempelige manier over privacygerelateerde zaken en risico’s. Meer info, en hoe u zich voor onze Ploum Privacy Helpdesk aan kunt melden vindt u hier.
|
|
|
